2012年8月，王女士來到無錫某家具市場，隨后于一家家具專柜購買了包括床、梳妝臺、酒柜、書桌、花架等一系列實(shí)木家具，總花費(fèi)人民幣8萬元。
在庭審中，王女士稱其正是基于家具市場在本地的信譽(yù)和影響力才會去購買家具，且當(dāng)時(shí)在該家具商鋪內(nèi)，她看到所有標(biāo)簽均表明家具的主要用料為水曲柳，輔料為杉木。沒料到，收貨完畢后，她發(fā)覺某些柜門無法完全閉合，經(jīng)過仔細(xì)查看，才曉得這些家具的主要材料為復(fù)合板。
高價(jià)家具的材質(zhì)竟然跟承諾不符，王女士覺得自己遭到了消費(fèi)欺詐，2013年1月，她將該家具店投訴至消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會。在消協(xié)的調(diào)解下，王女士要求姜某將梳妝臺、書桌等四件大家具更換為實(shí)木材料，得到姜某認(rèn)可，雙方遂約定以上貨物于當(dāng)年3月31日前交付完畢。
然而此后，雖然王女士百般催促，姜某仍未能在約定時(shí)間內(nèi)交貨。2013年4月，王女士一紙?jiān)V狀將姜某及家具市場有限公司告上法院，要求退款及賠償。王女士還向法院提供了一份近期室內(nèi)空氣質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，其中甲醛及室內(nèi)總揮發(fā)性有機(jī)化合物含量超標(biāo)，她認(rèn)為，這跟家具質(zhì)量直接相關(guān)。
家具市場有限公司認(rèn)為其作為商場，并不是商品的提供方，根據(jù)本案的商品銷售單亦不能辨明家具是否為純實(shí)木制造。本案中簽訂買賣合同的主體為姜某，家具市場作為經(jīng)營場地出租者已經(jīng)盡到了審查責(zé)任。其后，王女士主動撤回對家具市場有限公司的訴訟請求。
經(jīng)法院多次調(diào)解，最終姜某與王女士達(dá)成一致意見，王女士將所購家具全數(shù)退還給姜某，姜某則退還王女士家具貨款8萬元，另支付補(bǔ)償款2萬元。法官提醒廣大市民，購買高價(jià)物品前應(yīng)對商品質(zhì)量進(jìn)行核查，一旦發(fā)生質(zhì)量糾紛，可及時(shí)至消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會申訴，并注意保留相關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可采取法律手段保護(hù)自身權(quán)益。